Hoe kan de oudste kunst tevens de mooiste zijn?

 

 

Met verbijstering en ongeloof reageerde de wetenschap toen duidelijk werd dat de eerste grotschilderingen niet alleen de oudste, maar tevens de mooiste zijn. Niet Lascaux (15.000 jaar oud), maar Chauvet (32.000 jaar oud) herbergt de oudste kunst (dit komt uit het wetenschappelijke magazine ‘Scientific American’).

Opgelet: klik op het pijltje 'vorige pagina' in je browser om terug te keren naar deze site als je de verwijzing naar het volgende artikel hebt gevolgd.

 

'De mooiste kunst is tevens de oudste, en ze kwam uit het niets. De prehistorici moeten hun huiswerk overdoen.' Dat is de mening van - onder meer - de Franse onderzoekster Helène Valladas van het Franse laboratorium voor klimaat- en milieuwetenschappen. Haar onderzoek werd in 2001 gepubliceerd in het wetenschappelijke magazine Nature.

 

Ondanks deze verbluffende ontdekking en de al even verbluffende uitspraken van wereldvermaarde wetenschappers die erop volgden, zal het mogelijk nog jaren - misschien wel decennia - duren vooraleer de strijd om het grote gelijk zal zijn gestreden. Achter de koolstof- en andere dateringen zullen dus nog heel wat vraagtekens worden geplaatst. Critici die het al hun hele carrière hebben over 'een geleidelijke evolutie', zullen echter moeten toegeven dat kunst en het daaraan gekoppelde bewustzijn een 'Big Bang' heeft gekend, waarvan de eerste tekenen zich manifesteerden, onwaarschijnlijk diep in een grot in Zuid-Frankrijk. Het is maar één van de dominostenen in de evolutie van de mens die aan het wankelen is, en die vragen oproept die sommigen liever niet gesteld zien.

 

Opmerking: Wij gaan ervan uit dat er zoals Plato zei, op heel wat plaatsen in de wereld goden waren. Wij zijn er min of meer van overtuigd dat er op meerdere plaatsen in de wereld een mensensoort opstond -wij noemen het een mutant, al bedoelen we eigenlijke een artificiële mutant- die als uit het niets superieure prestaties heeft geleverd. Hoe we die mensensoort precies moeten noemen, weten we niet. In Zuid-Frankrijk noemde men die tegen beter weten in 'Cro Magnon' maar wat als morgen blijkt dat er in bijvoorbeeld Australië nog oudere kunstwerken worden gevonden? Hoe zal men de supermensen die erachter schuil gaan dan noemen? Vast staat (wat ons betreft) dat de kunst of bouwwerken die men waarschijnlijk nog zal vinden, geen voorgeschiedenis zullen blijken te hebben ... omdat ze tot stand werden gebracht door 'godenkinderen' ... op hun beurt het resultaat van een genetische manipulatie van de Homo Sapiens ... die daardoor plots een heel speciale Homo Sapiens werd ... Merk op dat we het bewust niet hebben over de Homo Sapiens Sapiens, vooral omdat we dit een vrij dwaze benaming vinden, maar zo u wil: Wellicht kwam de Homo Sapiens Sapiens, een meer geëvolueerde soort, ontstaan uit de Homo Sapiens, het best in aanmerking voor genetische manipulatie.

 

Tussen haakjes: de Cro Magnum moet wel 'een 'primus inter pares' zijn geweest ... of veel geluk hebben gehad ... want hij zou later de wereld veroveren ...

 

Update: december 2020: Eerlijk gezegd laten we onze site meestal voor wat hij is. We staan immers nog steeds achter hetgeen we 10 jaar geleden hebben neergepend, al zal uiteraard niet alles kloppen. Toch blijven de grotschilderingen aantonen dat er van een geleidelijke evolutie in de kunst -in het symbolisch denken, noem het gerust 'Bewustzijn'- geen sprake is geweest. Zo zijn in 2020 in Indonesië grotschilderingen ontdekt van pakweg 40.000 jaar oud. En wat suggereren de specialisten in kwestie? Wij citeren: 'There was no gradual evolution of Paleolithic art from simple to complex around 35,000 years ago, at least not in Southeast Asia'

 

Volgende

Tip: als u op het gewone internetpijltje 'vorige pagina' klikt, komt u op de juiste plaats in het overzicht terecht in plaats van bovenaan.