In een video die meer dan drie uur duurt ontkrachten Chris White in samenwerking met wetenschapper
Mike Heiser -twee sinds jaar en dag fervente tegenstanders van de ancient aliens theorie- een aantal
zaken op een op het eerste zicht vrij serene manier. De ondertoon
is echter minder sereen. Over een aantal thema's zwijgt men wijselijk
of men gaat er met een ontoereikende uitleg aan voorbij.
Sommigen beweren dat hun tegenstand is ingegeven door een fundamentalistisch christelijk standpunt,
maar daar gaan we niet in mee. Ze hebben hoe dan ook het volste recht om kritisch te zijn.
U kunt de video hier bekijken, tenminste als u er de tijd wilt voor nemen.
Komt het filmpje niet
in beeld wegens technische problemen, dan kunt u rechtstreeks
naar You Tube via deze link.
Wij doen echter niets af van alles wat in onze site aan bod komt.
We kunnen lang doorgaan met het opsommen van elementen die ons geloof in ancient aliens staven.
Toegegeven dat er ongetwijfeld fouten zitten in de serie.
Vaak ging men maar al te snel de hypothetische toer op
-misschien wel net met de bedoeling om de controverse en dus de aandacht aan te wakkeren-.
Zo denken de makers van de serie nog steeds dat er ten tijde van de Sumeriërs
nog goden op aarde waren. Iets dat volgens ons zeker niet het geval was.
Die goden waren al duizenden jaren van het toneel verdwenen. De teksten van de
Sumeriërs zijn met andere woorden doordrongen van fantasie en
flarden van voorouderlijk besef over een vervlogen superras.
Ook wij zullen hier en daar op het
verkeerde been hebben gestaan.
Focussen op fouten is echter een beproefde techniek
om een soms gigantisch werk te ontkrachten, of veel erger, belachelijk te maken.
Een paar voorbeelden:
Volgens Chris White hadden de bouwers van de megalithische bouwwerken geen geschreven teksten
nodig. Ze zouden gebruik hebben gemaakt van tekeningen. Maar is dat niet wat kort door de
bocht? Kan zoiets echt? En waar zijn al die tekeningen dan gebleven? Waar zijn de
verwijzingen in de graftomben over de onnoemlijke eer die de bouwers van de piramiden te
beurt moet zijn gevallen. Waarom geen talloze aanwijzingen over de manier van bouwen?
Waar zijn de massa’s restanten van werktuigen? Waar zijn de talloze uitbeeldingen van
macht op de muren van bijvoorbeeld de piramiden? Waar zijn de overblijfselen van de
schier oneindige sociale voorzieningen die op de werkplaatsen aanwezig moeten zijn geweest?
Waarom al dat mica in de piramiden van Teotihuacan?
Wat met Göbekli Tepe?
Over de wijze waarop bijvoorbeeld de piramiden zouden zijn gebouwd, maakt Chris White er
zich zo makkelijk vanaf dat hij wat ons betreft onfair overkomt.
Dat men met hamer, beitel en zaag tot heel wat in staat is, daar gaan we mee akkoord,
op voorwaarde dat het werk enigszins menselijk blijft. Maar de schaal waarop dit is gebeurd,
is onbegrijpelijk. En dan is er nog de reden waarom men dergelijke megaprojecten zou hebben opgericht.
Als het om de macht van één persoon te verheerlijken was, waar zijn dan de verwijzingen naar
die persoon? De talloze verwijzingen welteverstaan.
White maakt het al te bont als hij tracht uit te leggen hoe de echte piramiden
werden gebouwd. Immers, ALLE theorieën werden tot nog toe
ontoereikend verklaard. Niemand weet op de dag
van vandaag hoe men de echte piramiden heeft gebouwd. Dat enkele feit op zich
volstaat al bijna om aan te tonen dat er goden in het spel moeten zijn geweest. Eerder geüpgrade mensen met technische
middelen die men op dit moment nog aan het heruitvinden is. Want zoals in onze site
meermaals aan bod is gekomen: de mens is de technieken van de goden opnieuw aan
het uitvinden. Wij staan aan de rand, niet van de afgrond, maar van de grote sprong voorwaarts.
Overigens -we kunnen het niet genoeg benadrukken-: Waarom beweren hooggeplaatste personen -niet in het minst deze die bij de maanlandingen waren
betrokken- dat de aarde bezoek heeft ontvangen van buitenaardse wezens?
Toch nog een verklaring: de megacatastrofen hebben de bouwwerken van de goden voor een groot deel vernietigd.
Duizenden jaren later hebben opkomende beschavingen de draad weer opgenomen en zijn aan de
restauratiewerken begonnen, zij het met minder gesofisticeerde middelen, vandaar de
inkervingen die verwijzen naar primitieve werktuigen. (Overigens, waarom zouden de
goden naast hun magnetische wondertechnologie tevens als hulpmiddel geen touwen of stalen kabels mogen hebben gebruikt?)
Vandaar het feit dat het werk van de restauratoren
dan toch nog niet zo bovenmenselijk moet zijn geweest. Vandaar dat het werk van de goden en
dat van diegenen die duizenden jaren na hen kwamen door elkaar lopen.
Vandaar dat elk
teken van macht ontbreekt. Omdat geen enkele leider het
aandurfde om zijn naam in grote letters -letters bij manier van spreken- op de bouwwerken achter te laten. De
huizen waren immers van de goden. Een leider die daarop beslag zou leggen zou
de goden oneer hebben aangedaan met alle gevolgen van dien met betrekking tot
het aanzien van de leider.
En wat met de onwaarschijnlijke
blokken die Baalbek ondersteunen? Waarom zijn ze zo anders? Waarom zo groot?
Waarom zo verweerd? Waarom geen geschreven woord over
de immense prestatie van het versjouwen? Bouwblokken die tien keer kleiner
waren geweest, hadden
de klus wellicht ook wel geklaard, zij het dat men er dan uiteraard
wel wat meer had nodig gehad. En waarom zien we telkens datzelfde
fenomeen overal ter wereld opduiken, zelfs lang voordat er van Romeinen
sprake was: Gebruik van gigantische blokken daar waar veel kleinere hadden volstaan.
Kortom, geloof Chris White niet te snel.
Over lichtgevende vliegende tapijten, schepen, kastelen enzovoort ... het is toch logisch dat iemand die
een gat van duizenden jaren moet overbruggen en enkel nog een vaag besef heeft
om op te vertrouwen, zijn fantasie laat werken en lichtgevende ruimtetuigen
enigszins op een voor hem meer begrijpelijke manier beschrijft?
Voor wat betreft de Nazca lijnen geldt hetzelfde. Het Nazca volk
wist ongetwijfeld als gevolg van mondelinge overlevering en door het feit dat de tekeningen van hun
voorouders er duizenden jaren lang ongeschonden zijn blijven bijliggen,
dat de goden over ruimtetuigen beschikten. Vandaar dat ze de goden zijn blijven lokken met
steeds maar meer en grotere tekeningen en pseudo landingsbanen die vanuit de ruimte zichtbaar waren.
De goden waren immers 'goed'.
Ongetwijfeld hebben andere volken elders ter wereld hetzelfde
gedaan, alleen werden hun tekeningen door de weersomstandigheden weggevaagd, en bleven hun nakomelingen
nog meer dan het Nazca volk verstoken van kennis over de goden, met soms nog meer fantasie tot gevolg.
Hetzelfde scenario wat de gouden sculptuurtjes betreft. De fantasie van de mens
is uiteraard groot, maar hier en daar zit er nog een verwijzing tussen
naar de goden en hun creaties, zij het tweekoppige monsters of vliegende tuigen. Creaties die
het door de millennia heen hebben moeten afleggen tegen de vergetelheid met
betrekking tot alles wat het superieure ras dat vóór de megacatastrofen op planeet aarde vertoefde, had verwezenlijkt.
Giorgio Tsoukalos -[om één of andere reden mogen we die man, met of
zonder speciale haardos]- heeft de passie -niet obsessie, want daarvoor
spreekt hij teveel met onderliggende humor- om ons te overladen met aanwijzingen
over buitenaards leven dat de aarde heeft bezocht. Nooit opgeven Giorgio,
want al bij al ben je op het juiste spoor, je zult pas bewijzen vinden
als de hoogste machten op deze aarde je een handje toesteken
(in plaats van subtiel tegenwerken, wat ze nu doen).
Over Sitchin hebben we het uitvoerig gehad. De man is overleden, en over de
doden geen kwaad, integendeel. Hij was niet de autoriteit die dr Heiser beweert te zijn.
Maar Sitchin had zijn 92 jarige leven gewijd aan onderzoek van Sumerische kleitabletten.
En vraag is of een academische graad steeds een betere garantie biedt
op kwaliteit dan een passionele selfmade man.
De Anunnaki waren volgens Heiser dan toch niet uit de hemel neergedaald.
So what? Ze waren volgens hem rechtstreeks geschapen in de hemel door de god An.
Wat ze volgens ons al even goddelijk maakt als de Anunnaki van Sitchin.
Het symbool van de gevleugelde zon stelt de zon zelf voor en geen UFO. Wij
beweren in onze site dat ze geen van beide voorstelt. En we zullen er ons
niet voor schamen als
we het bij het verkeerde eind hebben. Maar als Heiser -of het Heiser
is, is weliswaar niet duidelijk in de video, maar we gaan ervan uit- zegt dat de
gevleugelde zon, die zo vaak voorkomt bij de oudste culturen overal ter wereld,
eigenlijk de zon voorstelt, dan spreekt hij zichzelf tegen. De zon werd
namelijk door een heel ander symbool weergegeven. (Zie de verwijzing naar
Heiser's site in de rubriek: 'Een kern van waarheid'). Trouwens, de gevleugelde zon
wordt zo vaak in verband gebracht met de maangodin Isis dat ze eerder naar de
maan verwijst dan naar de zon.
Nog zoiets: het delven van goud. Volgens Sitchin moest goud de planeet van de goden
beschermen tegen afkoeling. Waanzin volgens Heiser. Toch is heel recent gebleken dat nanogoud
in de atmosfeer zorgt voor een broeikaseffect. Kan zoiets wel toeval zijn?
Volgens ons verdient Sitchin veel respect. Hij was het toch die beweerde,
dat er zich in ons zonnestelsel nog een planeet bevond?
Het was toch ook hij die -net als onder meer Erich von Däniken- beweerde dat wij door
'astronauten' werden geschapen?
Uiteraard zijn er mensen die hem een charlatan noemen
die zijn ideeën gestolen heeft van anderen. Maar dat kan men van elk genie zeggen
(niet dat u Sitchin nu per se een genie moet noemen).
Waar we het zonder meer mee eens zijn, is dat er inderdaad een verborgen planeet in ons
zonnestelsel moet rondzwerven, én dat wij het product zijn van een buitenaardse levensvorm. Dat laatste
alleen al valt voor het overgrote deel van de mensheid niet te verteren en toch is het de
meest logische verklaring voor
het verschijnsel 'mens'.
Want wees eerlijk: waar zou anders dat fenomenale wezen 'mens' vandaan kunnen komen,
als het niet door de goden was geschapen? Een wezen dat qua bewustzijn
plots bovenaan een immens lange ladder kwam te staan, een ladder waarop al het andere leven op planeet aarde
nooit hoger is geraakt dan de eerste paar treden.
We kunnen echt nog een hele tijd doorgaan, maar we doen het niet.
Want zoals we al enkele keren hebben gezegd: het staat u vrij te geloven wat u wilt.
Vooral omdat het nu eenmaal een kwestie van geloven ís.